Viện KSND TP.HCM: Đủ căn cứ buộc tội Lê Tấn Hùng và đồng phạm tội tham ô

Viện KSND TP.HCM: Đủ căn cứ buộc tội Lê Tấn Hùng và đồng phạm tội tham ô

AiVIF - Viện KSND TP.HCM: Đủ căn cứ buộc tội Lê Tấn Hùng và đồng phạm tội tham ô

Đại diện Viện KSND (VKS) TP.HCM đối đáp phần bào chữa của các luật sư (LS) và giữ nguyên quan điểm như đã đề nghị với các bị cáo nhóm tội 'tham ô tài sản'.

Ngày 15.12, TAND TP.HCM tiếp tục xét xử bị cáo Lê Tấn Hùng cùng 18 đồng phạm liên quan đến vụ án sai phạm tại Tổng công ty Nông nghiệp Sài Gòn - SAGRI gây thiệt hại cho nhà nước 672 tỉ đồng. Sau phần bào chữa của các luật sư, đại diện VKS TP.HCM đã đối đáp lại.

Tranh luận về việc ký khống 10 hợp đồng

Đối với nhóm bị cáo bị truy tố tội “tham ô tài sản”, theo VKS, có 7 bị cáo bị truy tố tội “tham ô tài sản”, gồm: Lê Tấn Hùng, Nguyễn Thị Thúy, Nguyễn Thị Tuyết Mai, Trần Văn Trường, Hồ Quang Hồi, Nguyễn Thị Nguyên và Đỗ Sĩ Hoài Thanh. Trong đó bị cáo Hùng có mức hình phạt cao nhất từ 14 -16 năm tù, thấp nhất là bị cáo Thanh 5 - 6 năm tù.

Tại phần tranh luận, theo VKS, các LS cho rằng VKS chưa xem xét nguyên nhân dẫn đến ký khống 10 hợp đồng, đó là xuất phát từ kết quả kinh doanh năm 2016 có lợi nhuận, SAGRI muốn quan tâm đến nhân viên nên cho nhân viên đi học tập nước ngoài. Do hoàn cảnh khách quan năm 2016 nên phải lùi sang năm 2017, các bị cáo không có ý thức chiếm đoạt tiền. Tuy nhiên, theo VKS, có 2 nội dung không thể phủ nhận, SAGRI 100% vốn nhà nước và có sự việc SAGRI ký 6 hợp đồng 4,9 tỉ đồng với Công ty du lịch Thanh niên xung phong và 4 hợp đồng 8,3 tỉ đồng với Công ty Lữ hành Hòa bình Quốc tế, tổng cộng 13,3 tỉ đồng. Việc thanh toán đã thực hiện 100%, thoát ly 100% khỏi quản lý của SAGRI, nhưng thực tế chưa một chuyến đi nào được tổ chức.

VKS phân tích thêm, đây là nhận định chưa đúng của LS, bởi 10 hợp đồng trên sẽ không thực hiện được, mà là phương tiện, cơ sở các bị cáo rút tiền ra khỏi SAGRI. Về hình thức, các hợp đồng này tổ chức tham quan, học tập ở nước ngoài, có điều khoản quy định rõ chương trình học tập kinh nghiệm, nhưng thực tế chương trình thực tế chỉ là đi du lịch các địa điểm nổi tiếng, không có mục nào ghi nâng cao học tập, kinh nghiệm nước ngoài.

Đối với 6 hợp đồng Công ty du lịch Thanh niên xung phong thể hiện, bị cáo Trường, Thúy đều thừa nhận trao đổi qua email từ 20.9.2016 - 26.9.2016. Tuy nhiên kiểm tra hợp đồng, ngày khởi hành là 17.9.2016, trước cả thời điểm lên chương trình hợp đồng đã được ký. Về 4 hợp đồng của Công ty Lữ hành Hòa Bình Quốc tế, cũng thể hiện ngày thanh lý hợp đồng trước ngày SAGRI chuyển tiền. Như vậy, không có việc tổ chức tour nhưng không đi vì hoàn cảnh khách quan mà là tổ chức tour để lấy tiền.

Từ đó, VKS tái khẳng định, cáo trạng quy kết SAGRI sử dụng 10 tỉ đồng "khống", chiếm đoạt tiền là hoàn toàn có cơ sở. Về số tiền thiệt hại, dựa trên tài liệu, chứng cứ như ủy nhiệm chi, kết quả sao kê, tài liệu chứng từ thể hiện 13,3 tỉ đồng đã thoát li khỏi SAGRI trái quy định.

Đại diện Viện KSND TP.HCM giữ nguyên quan điểm truy tố

Theo VKS, về con số thiệt hại 13,3 tỉ đồng mà các LS khẳng định là không chính xác vì vụ án không có thiệt hại, do bị cáo khắc phục số tiền hưởng lợi từ hành vi tham ô trước khi khởi tố vụ án.

Riêng bị cáo Hùng, LS đề nghị HĐXX, VKS xem xét lại việc xác định tội danh, khi VKS truy tố đúng người nhưng chưa đúng người. Có ý kiến khác cho rằng 10 hợp đồng có xuất hóa đơn VAT, cách đánh giá của VKS là chủ quan. Các bị cáo làm theo cấp trên, mức hình phạt quá cao, gây oan sai cho bị cáo.

Người giữ quyền công tố tại tòa cho rằng có lẫn lộn giữa không có thiệt hại và thiệt hại đã được khắc phục. Vì thiệt hại được xác định khi tiền đã thoát ly khỏi nhà nước; việc bị cáo nộp lại tiền là hành vi khắc phục hậu quả do chính các bị cáo gây ra. Nếu bị cáo không khắc phục, HĐXX cũng sẽ buộc các bị cáo khắc phục hậu quả.

“Có nhiều LS cho rằng VKS làm quá vấn đề, tuy nhiên, trong vụ án này, không riêng bị cáo nhóm tội “tham ô tài sản”, mà các bị cáo còn lại đều được VKS xem xét, áp dụng mức hình phạt dưới khung. VKS đã xem xét, tính chất, phân hóa vai trò, hậu quả gây ra trong vụ án của từng bị cáo trong suốt quá trình điều tra và tại tòa”, đại diện VKS nói và khẳng định, giữ nguyên quan điểm như đã đề nghị với các bị nhóm tội “tham ô tài sản” bởi lẽ, VKS đã cân nhắc, xem xét toàn diện trong vụ án.

Song Mai